Blogs > edward9977 > Erwachsenenweblog #9977 |
Habe die Mutter eingef
Habe die Mutter eingef ...anstatt die Mutter mit Daten gefüttert. Anstatt ihr was eingeführt, oder es gezeugt zu haben.Das macht der Parser. Doch der ist nur der Zeuger, nicht der Vater. Der Vater, das ist "parent" wie bereits bekannt, nun hat mit "mother" bereits das Schema seinen Platz. Man kennt schliesslich nicht nur gerne seinen Be- sitzer (parent, sein Elternhaus), sondern auch gerne seinen Validator. Das Schema ist die Mutter aller Datenverifikation, ob ich meine Unterhemden trage, ob ich meinen Gürtel (Zeichenkette) trage, ... Wie Oma, die mein Container-Element sein Schema ist, neben Papas "parent" link u.a. auch die Info enthält, dass mein Papa unter anderem mich als Kind hat oder haben kann. Vielleicht sogar mehrere von mir, nehmen wir an, ich bin ein "Junge", um was passendes zu sagen, er kann aber auch Mädchen haben, was Oma (sein Schema) bereits weiss... So führte Ich Mutter als Mutter aller Schemen, den Schemaknoten für das aktuelle Element, ein. Das heisst neben ELEMENT *parent gibt es SCHEMA *mother. Bzw. OBJECT *mother, weil man nach Schema mal Relax, mal XSL, mal einen anderen Knoten anbinden, linken, sollte, will man z.B. neben Schema die doppelte Probe machen, dann Transform- ierung durchfuehren, oder nur Elementdaten aus- lesen und statistisch auf Platte speichern. Natürlich kann man mehrere solcher Knoten auch nacheinander Gruppieren und mit anderem Namen verlinken. Mother ist nicht verpflichtend, aber als Schema Konstante oder als Offene Schnittstelle für das aktuelle ans ranwollende Objekt seine Mutter, wie dass mein anderes Tools sich ebenfalls über Mother anstatt über ELEMENT->content() den Content zu holen, dass heisst, die Mother-Knoten rufen ELEMENT->content() auf. Das ist eine reine "Mal ein Rechteck rum" Denkweise, die saubere Programmstrukturen er- zeugen, die aber auch Sinne machen, wenn die Zeilen, wo ich im Tool ELEMENT->content() rufe doch stören und im Knoten, der die Daten holt besser abgekapselt sind und für den Zweck wieder- verwendbar, nur wo anders mit eingebunden, ... Ein Prinzip von uns alles auseinander zu rupfen und neu zu verkapseln, so eigenständig, dass keine zwei Dinge drin sind, in Source schnell durch eine oder andere Funktionen und benötigte Daten, und dazugehörige Abhängigkeit, erzeugte und daher häufige Misbildung von Quelltexten und Modellen im Vergleich zu einander. Beim genauen Untersuchen des Objektbaums im DOM als eine der logischen Erweiterungen in Worte gefasst ausprobiert. MOTHER, das Schema meines Kindes, doch nur mein Kind kennt nur eine. Ich habe eine Liste, mit jeder Mutter jedes Kindes, und wenn es die selbe ist, ich nehm die Namen nochmal auf. Für sauberes Re- und Dereferenzieren. Ich wollte ausser meinem parent nach seinem Pfad fragen, oder seiner id, oder den Daten von anderen, noch was anderes...Datentests, dafür hab ich Mother jetzt - zweckentfremdet, oder erst eingeführt... Im Computersystem folgen die Rufe zwischen den Objekten ziemlich schnell nacheinander ab, und zwischen jedem Taktzyklus konnte man den Strom durch sie zischen hören. Damit verabschiede ich mich für heute. Weltneuheiten - auch mal zuerst, wenns nicht mein Host und das schreckliche Paper, oder FF, inc. ist, in meinem Erwachsenenblog, weil Mutti nicht nur gut zu Kindern ist...sondern auch Sex sucht. Wie Edward. Vorschau - Ob die Datenvereinigung zweier Objekte und der Neuerzeugung eines dritten Objekts dem Zeugungsakt nahe kommt? Jetzt fällt mir nur ein blöder Spruch für das Entfernen der beiden Vorgängerobjekte [und das Streichen aus der Liste] ein - geht um abschaffen, und wird daher mit einem Grinsen verneint ![]() Wer weiss, ich habe jedenfalls noch was neues - "" uninheritable: "" für meine schlechten Eigenschaften, die ich nicht vererben möchte. Das abgeleitete Objekt hat keins der Specialatts, die ich habe, wie z.B. -Hobbies, Kiffen, und auch keine Veranlagungen, dass ich die Funktionen eigentlich callen konnte, sie in der neuen Klasse nur nicht rufe...keine Funktion aus der Oberklasse, die den ehemals private gelabelten Part in ihren public oder protected Funktionen ruft, ist in der neuen Ererbung verwendet. Man kann den Code weglassen (man muss wissen, ob man eine Funktion in einer aufruft, oder nicht, [aber das ist Grundlage der Programmierung, daher verliert keiner den Überblick], um das zu tun). Die Interfaces fehlen darauf ganz in Subklassen, wie die Daten, und alles unvererbliche was drin steht. Doch private: ist normal immer mitkopiert und wenn die Funktion die die privates ruft nicht gerufen wird zwecklos mitkopiert. Doch das ist für ISO C++, dessen Autoren, und Compilerhersteller und objektorientierte Softwaredesigns, lästig, und die Lösung "unvererblich: " kann ruhig wie schon anderes länger in der Schubi liegen, ausser ihr macht die Arbeit für mich und führt das Wort ein ![]() Email the manufacturers, worldfamous programmers, professors and other influence having people for. Worum es geht ist klar, ne? Unvererbbarkeit von Binärcode. Bezeichnet wird der Datenbereich mit dem neuen Keyword "uninheritable" und muss nur ins Gespräch und dann in die Papers rutschen, klar? Ich sehe kaum Sinn, wenn es nicht... Wenn man i.e. bei 1000 Objekten 3,28 Megabytes kopierten, weiter nicht mehr durchlaufenen, Code spart, werden auch die Experten offen für sowas sein. ![]() |
|||
|
Falsche Website du "lswt". Daf黵 hast du doch den IRI behind that Prefix "lswt:", mit dem langen linksrum gelesenen mit Softwareengineerung und Linus verwandten Namen, dem mit Trennstrich zwischen beiden, dem Wort und dem K黵zel, und deutschem TLD Anh鋘gsel!!!! Tob dich da in den Papers aus, und wenn deine ELEMENTE in dem Pampers liegen, dann? Geben Sie die Daten als SQL zur點k? Oder ist es das I/O Locking, das i.e. durch einfach bool locked oder semaphor P() V() Operationen erledigt wird? Um die Windel, und das umgeben mit einem I/O Buffer, solltest Du dir Gedanken machen. Willst Du 'nen Job??? Die OO ist zum schieflachen, da das ja alles in C++ abgebildet in Worten klargemacht und in Sequenzen abgefasst wird, nur dass diese Worte einem gewissen Spass machen. Besser als ELEMENT var1, ELEMENT var1 und sowas. Oder sstream pre_cout_buf (vor dem write auf stdout) lieber sstream Windel (vor dem write (der Ausgabe) der Freilegung des Nasses), da es sich lustig anstatt technisch und visuell leichter verstaendlich liest. ![]()
| ||
|
Mein Opa ist in einem Verein, An seiner Stelle in einer anderen Familie, steht ein anderer Mensch. Opa ist ein Wurzelknoten von HTML. Doch der andere schon ein Urururenkel und ein echter state in einem SCXML Stammbaum. Grins.
|
Become a member to create a blog