Hanter_noz 44M
12 posts
9/8/2005 9:34 pm

Last Read:
3/5/2006 9:27 pm



Todos quisieramos disfrutar de relaciones sexuales intensas y apasionadas. Pero, muchas veces, acabamos en casa viendo televisión y tomando té. ¿Por qué diablos, si todos queremos sexo, no estamos entregándonos a la depravación y al libertinaje en este momento, en vez de estar leyendo blogs?

En algún momento, a todos nos interesa indagar qué "técnicas" podrán garantizarnos la "conquista", y empezamos a formular y probar todo tipo de teorías.

Hay una teoría que se nos ocurre a todos los hombres en algún momento de frustración, y me gustaría someterla a examen.

La teoría dice que, para conseguir sexo con una mujer, tienes que ser un canalla. Si la tratas bien, llegarás a "solo amigos".

Primero veamos cómo se nos ocurre semejante cosa. El proceso para llegar a tal teoría se basa en los siguientes silogismos:

Silogismo 1:
Premisa 1.1: Traté bien y respeté a la chica X.
Premisa 1.2: La chica X quiere ser solo amigos y no quiere sexo conmigo.
Conclusión: Ser bueno con la chica hace que quiera ser solo amigos.

Silogismo 2:
Premisa 2.1: El tipo Y es un canalla.
Premisa 2.2: El tipo Y tiene una novia que satisface sus deseos sexuales y además le gusta que el tipo Y se lo haga.
Conclusión: Ser un canalla permite satisfacer tus deseos sexuales y hace que a la tipa le guste cuando se lo haces.

He ahí el origen de la teoría. Ahora el porqué la teoría no tiene validez:

La conclusión del silogismo 1 no se desprende de las premisas:
La premisa 1.1 no es necesariamente la causa de la premisa 1.2. Es igualmente probable que la tipa X no hubiese querido tener sexo con uno porque no le resultamos atractivos físicamente y prefiere a otro que se le antoja más guapo, porque es lesbiana, porque tiene vergüenza de que nos demos cuenta de que sufre de una infección vaginal, porque tiene una disfunción sexual de origen psicológico, porque desea hacerse monja o por cualquier razón personal que no tiene nada que ver con uno. Pero, en nuestro egoísmo, nos imaginamos que "si la otra no se va a la cama conmigo", eso se debe a "algo que yo hice", como si la pobre muchacha no fuese capaz de pensar por sí misma y decidir algo sin que esté reaccionando a un estimulo que nosotros habríamos proporcionado (por ejemplo, Evannyan, que tiene razones personales para no querer irse a la cama con nadie, al menos de momento... Vean su profile, para que sepan a que me refiero).

La conclusión del silogismo 2 se desprende de premisas no comprobadas:
No se puede comprobar la premisa 2.1. Tal vez el tipo "Y" no sea un canalla. Puede parecer un canalla, pero en realidad es una buena persona. Lo que pasa es que es un poquitín pícaro, pero uno tiende a imaginarse lo peor y a juzgar por las apariencias.
Tampoco se puede comprobar la premisa 2.2. Tal vez el tipo Y solo inventa mentiras sobre sus aventuras sexuales. Si es la "novia" del tipo la que lo dice, tal vez ella está mintiendo y en realidad no lo disfruta. Tal vez solo está con el tipo por alguna otra cosa que obtiene de él. Nuevamente, hay que recordar que no debe juzgarse solo por las apariencias.
Finalmente, tal vez la tipa solo está con el sujeto por miedo a que la lastimen si trata de irse y en realidad no lo disfruta en lo más mínimo.
Como no se pueden constatar la realidad de las premisas, no se puede garantizar la validez de la conclusión.

Entonces, ¿por qué cuernos se queda uno solo en casa, escribiéndolo correos electrónicos a todas las chicas que son "solo amigas"?

Bueno, por falta de buscar más y por falta de esperar un poquitín. Es imposible garantizar que no exista una persona a la que le guste lo que eres. Si buscas un poco, puedes hallarla. Es solo cuestión de presentarte tal como realmente eres y no como crees que a ella le agradaría que fueses, con la intención de "ganártela".
Si no le gustaste a la otra persona, olvídala y sigue buscando. Se logra más en un minuto de búsqueda de alguien a quien le puedas gustar que en 10 años de tratar de tratar de agradarle a alguien a quien NO le gustas.

Y, eso significa que NO necesitas convertirte en un canalla, ni en ninguna cosa que no seas en realidad. Aunque la teoría de que ser un canalla te permitirá conquistar a una mujer fuese verdadera, si no eres un canalla y estás orgulloso de no serlo, puedes mandar al diablo a todas las mujeres que sean tan brutas como para desear un hombre así. Tú vales por lo que eres y mereces respeto.

Sin embargo, parece que, el gran mito de la seducción consiste en creer que la otra persona reacciona como lo hace en respuesta a un estímulo proporcionado por nosotros. Creo que este mito es muy común tanto entre hombres como entre mujeres. En vez de entender y respetar las preferencias y la individualidad de otra persona, pensamos que la otra persona es una especie de marioneta a la que podemos manipular o programar para que haga lo que queremos, utilizando ciertas "técnicas de seducción". Ciertamente, es más fácil seducir a alguien si uno se vé bien y está limpio. Bañarse, lavarse los dientes y llevar ropa limpia es una "técnica" de seducción. Pero, por sí mismas, las "técnicas" no garantizan el resultado. No importa lo que hagamos, últimamente el resultado depende de la decisión de la otra persona. Así que, si no funcionó, sigue buscando y no te eches la culpa de lo que otra persona decide.
Imagina esto: Si una persona que no te gusta por alguna razón, digamos que eres heterosexual y un homosexual trata de seducirte, ¿habría alguna técnica que pudiese darle a la otra persona el poder de hacer que a tí te guste tener sexo con él o ella? ¿Verdad que no? Pues, lo mismo pasa con cualquier otro(a).

Disfruta tu vida y no te preocupes demasiado por las "técnicas" ni por las "teorías".

rm_guapohn 34M
29 posts
9/21/2005 5:27 am

es muy sierto y por beses uno no consigue mas por qu anda atras de la persona equibocada ya que a esta le gusta algun chico que talbes es mas aburido que uno es mejor buscar y ser buscado que andar atras de alguna chica que no quiere ser buscada.


Become a member to create a blog