Sobre el ser humano  

rm_Retro357 39M
58 posts
2/7/2006 9:16 pm

Last Read:
3/30/2006 9:34 pm

Sobre el ser humano


Se ha calificado muchas veces al ser humano, en la visión de Hobbes como un ser perverso por naturaleza (homini est homini lupus), para Platón y sus seguidores, como una entidad dicotómica alma-cuerpo (donde lo espiritual es lo bueno y lo físico es repudiable y engañoso), algunos dicen que el humano es una entidad con bondad natural y que es la civilización la que pervierte e incita los vicios...

El asunto es ¿a quien hacerle caso? en lo particular creo que resulta demasiado sencillo adoptar una de estas posturas, pues no requieren mayor razonamiento, el decir que el ser humano es perverso por naturaleza no me parece distinto a afirmar que "todos los/las hombres/mujeres son iguales".. es decir... una burda generalización.

Después de todo ¿que es eso de la naturaleza humana? ¿cual es la "naturaleza humana"? si tal cosa hubiese, debería de ser algo que se transmitiese inevitablemente, una serie de culidades o defectos que estuviesen en todo ser humano y además no estuviese presente en ningún otro ser...

Revisemos.... ¿que es lo que podemos hacer por definición todos los seres humanos y sólamente los seres humanos? ¿agredir? No... generalmente los animales agreden a otros.. incluso de su misma especie... ¿tener un lenguaje? se ha demostrado que otras especies de animales pueden comunicarse por medio de lenguajes propios... quizás lo más adecuado sería decir que el ser humano es capaz de elaborar pensamientos abstractos, recordar, crear nuevas ideas a partir de recuerdos, construir objetos a partir de cálculos asbtractos...

Entonces, si aceptamos esto como cierto... quedamos en que la naturaleza humana no es una cualidad estática (ser bueno, ser malo, ser inteligente) sino más bien una capacidad dinámica... la capacidad de abstraer, recordar y meditar sobre nuestros actos... esto nos deja con la idea de un ser humano complejo, que se resiste a las etiquetas simplonas, que puede dañar o ayudar de modo conciente (un ser "malo" por naturaleza no tiene otra opción mas que serlo)... es preciso entonces tomar en cuenta esa complejidad antes de colocar etiquetas.... quizás algún día escriba más al respecto... de momento dejo la idea hasta aquí.

ladelpiratacojo 43M
216 posts
2/9/2006 1:00 am

Vale, vengo del grupo vampírico por excelencia y me encuentro con hombres que son lobos para ellos mismos, jejejej.

El ser humano es un ser político es decir, relacionable, y por lo tanto mediatizable, con una tremenda capacidad para ser influido. Por eso sí es posible que el hecho de vivir en sociedad afecte al hombre, para bien o para mal. Es decir de todo hay por los campos de este mundo, no se si una persona es mala por naturaleza o por inducción a serlo, pero de haberlos haylos, igualmente opino sobre las personas calificadas como buenas.

Pero es un tema tan subjetivo que se hace difícil de plantear, entran muchos aspectos morales, ¿lo que es malo para mi, lo es para ti, y para ellos? complicado, hasta Hitler tenía amigos.

Lo que sí es cierto es que parece ser que el hombre tiene una ligera idea de lo que le conviene y lucha por ello, la mayoría cuando tenemos que luchar por algo que amenaza nuestra esencia, podemos llegar a convertirnos en monstruos, es más fácil que una persona sea un lobo que un martir. Así pues lo dejaré en manos del color del cristal por donde se mire, teniendo en cuenta que no siempre se usa el mismo color.

Un abrazo y perdona por alargarme tanto.


calo_bonita2 53F

2/9/2006 9:29 am

Pues cuando pienso, me doy cuenta q he sido como ser humano segun mi perspectiva noble, perversa, audaz, timida , buena o mala segun la circunstancia de mi sentir ,para los q me rodean la vision es diferente, quizas por sus valores o como les afecta a ellos emocionalmente, para mi el ser humano, puede hacer cosas muy piadosas o hasta matar a sus semejantes. En q punto se llama locura ayudar al projimo o ser un homicidad?
Cuando daremos con el punto exacto del equilibrio, igual y no existe, y debemos movernos o fluir en este caos organizado, independientemente de los pensamientos de los grandes filosofos, dado q en ocasiones se aplicara su sentir a mi, pero otras no se encasillara en ningun lado.
Duda, hay referencia de alguna filosofa griega?
digo ellas tambien filosofaban, no?
la fantasia sexual se puede analizar, ya q quien es pedofilo , que fantaseara?
y un casado q imagina sexualmente de su vecina sabrosita?
que abstrae el cientifico mientras crea, sexo , puede pensar el ser humano en sexo mientras crea una ilusion de vida?
Quién puede juzgar q es lo bueno o malo q sucede en la imaginacion de cada ser humano?
Calo


rm_Retro357 39M
71 posts
2/9/2006 11:45 pm

Efectivamente mi estimado Ladelpiratacojo (supongo que con pata de palo, con parche en el ojo y cara de malo) El tema resulta harto subjetivo, y el asunto es precisamente el saber ¿que es lo bueno o lo malo? ¿son términos universales? ¿dependen del entorno cultural, político y económico en el que se desarrolle una situación determinada? En lo personal, me inclino por esta segunda opción.

Mi admirada Calo_bonita, sobre las filósofas en grecia.... pues si tomamos en cuanta que durante la grecia clásica se estimaba en muy poco a la mujer (platón llegó a hablar de sentimientos que "incluso las mujeres pueden tener" y en otro texto la hubicaba en la jerarquía doméstica al nivel de los animales de carga), resulta dificil que las reflexiones de alguna filósofa griega llegasen en aquel momento a tomarse en serio, mucho menos a sobrevivir hasta nuestros días (hay que notar que el machismo no es exclusivo de México, ni es nada nuevo).... sin embargo hay excepciones, y bastante honrosas... está el caso de Safo, de la isla de Lesbos, mujer griega que hablaba de vivir las pasiones amorosas y darles más valor que a las artes de la guerra, que pedía pasar su vida rodeada de amor y placer hasta el último momento, mujer valiente que se atrevió a escribir en aquellos tiempos... y que fué atacada y desacreditada por muchos... de hecho se burlaban de ella diciendo que, como quería igualarse a los hombres seguramente le atraían las mujeres... de lo cual se deriva el actual vocablo de "Lesbiana", es decir... "que viene de la isla de Lesbos".

Algún día pondré algo de los escritos que han sobrevivido de ella.

Saludos.


mamachonga69 47F
3473 posts
2/10/2006 7:54 am

El ser, humano, o como quiera que se le llame, se rige por leyes que no están al alcance de nuestro entendimiento por estar en niveles primitivos de evolución con respecto a ellas.

La capacidad de recordar?... entonces los salmones, las tortugas marinas, como pueden recordar el sitio donde sus padres depositaron los huevos que darian como resultado su "ser"?

Contruir y laborar seria una distinción humana? Entonces las abejas, las hormigas, la informacion dentro del adn y arn de cualquier microorganismo serian humanas tambien?

Pensamientos abstractos? Como saber que piensan los chimpancés si no lo somos? como saber como piensan las ballenas y delfines?

Disculpa, pero para que me serviría conceptualizar al "ser humano" si no para entonces luchar con el mismo hasta que acepte mi propuesta?

Y suponiendo, que lo aceptase... nada es definitivo, pues al fin y al cabo, el pensamiento es libre, abstracto o nó y es totalmente personal, una barrera indestructible e infinita.

Mamachonga69


calo_bonita2 53F

2/12/2006 6:37 am

Gracias Retro, seguro lo bueno o aceptable yo no lo llevo a cabo pues siempre quisiera estar rodeada de placer y para conseguirlo Safo no menciona la riqueza monetaria?
porq ahora cuando quiero estar en ese momento si se necesita , aunq una no quiera una economia estable.
SAfo era noble, para poder expresarse y vivir rodeada de placeres?


rm_Retro357 39M
71 posts
2/14/2006 12:58 am

Estimada Mamachonga69...

Resulta interesante tu mensaje en varios puntos, me permitiré abordarlos por orden de aparición...

La existencia de "leyes" que rigen al ser humano... mucho se ha hablado al respecto, desde aquellos que postulan a una entidad superior como origen de tales leyes, inescrutables e irrevocables hasta los que niegan por completo la existencia de tal normatividad... por mi parte me inclino ante la postura de la dialéctica, donde el ser humano forma parte de un proceso de intercambio constante con su entorno natural, económico, político y social.

Sobre las diversas capacidades de los animales... en efecto, las tortugas, salmones y otros animales pueden encontrar puntos específicos, quizás mediante señales químicas o por sensibilidad ante los campos magnéticos, muchos animales construyen, aunque lo hacen siempre según patrones establecidos y sólamente determinadas estructuras... sobre la inteligencia de los antropoides superiores, delfines y aún los pulpos, en efecto son capaces de aprender y aún de crear soluciones a problemas específicos... pero de eso a elaborar líneas abstractas de pensamiento... resultaría un planteamiento demasiado arriesgado de afirmar... pero a final de cuentas en la evolución se presentan paralelismos, a problemas similares, soluciones similares ...

Sobre la utilidad de conceptualizar al ser humano... en mi caso, sirve para comprender mejor al ser humano, alejandome de explicaciones mágicas o dogmas religiosos mediante una serie de hipótesis flexibles y totalmente cuestionables...

sobre si el pensamiento es libre y totalmente personal... supongo que podría decirse que así es, y sin embargo no puedo evitar pensar en la serie de determinantes que pueden poner en duda esa libertad... despues de todo los factores culturales, sociales, económicos, históricos, en fin, la realidad que nos rodea determina de cierto modo la forma en que pensamos... aquello que deseamos... nuestros juicios morales... etc.


mamachonga69 47F
3473 posts
2/15/2006 9:03 am

En el universo hay un orden, en el orden una especie un patrón... nacer, crecer, morir o tranformarse ( como prefieras,) principio y fin... genesis... de allí que de existir leyes, o normas, o patrones para la vida misma, muchas veces nos son demasiado cuesta arriba para nuestro entendimiento.

¡Quien dice que la capacidad de los animales como tortugas, o salmones viene de señales quimicas o a respuestas a campos electromagneticos?, ¿Quien dice que su capacidad de resolver o "razonar" (entre comillas pues es un termino adjudicado a la especie humana) problemas o situaciones de cualquier indole, sea una simple respuesta instintiva? Cualquier cosa que podamos decir de otra especie, cualquiera que ella fuere, solo se reduce a meras suposiciones. Pues al no pertenecer a dicha especie, no podemos darlo como absoluto, no lo crees?

La magia, como la fé no la puedes separar del ser humano, ella viene con él, ademas ambas y la curiosidad, son el motor impulsor para cuestionar.

Por otra parte, el pensamiento es LIBRE, mas el hombre no! él mismo se impone barreras para determinar si debe o nó demostrar el pensamiento... pero ello no impide que el pensamiento siga fluyendo... nada impide que el hombre siga pensando, aunque pretenda no hacerlo.


Become a member to create a blog